Texto: Lourdes Chávez
Chilpancingo, Guerrero. Los integrantes del Tribunal Electoral de Estado (TEE) se confrontaron este jueves en sesión pública, al grado que el magistrado Emiliano Lozano Cruz denunció que el PRI uso sus influencias para reabrir un caso juzgado.
Por separado Lozano Cruz informó que los magistrados Hilda Rosa Delgado Brito y J. Inés Betancourt Salgado reabrieron un expediente que ya había causado estrado y no era susceptible de ser impugnado, y así llegó al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Trife).
Denunció que para el análisis del caso el secretario general del TEE envió al Trife un informe circunstanciado donde omite decir que ese asunto fue debidamente concluido y archivado.
Aclaró que el PRI no era el problema, sino el interior del órgano colegiado donde se mal informó al tribunal federal, que al final retiró dos multas impuestas a ese partido.
Más tarde en la sesión pública del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana (IEPC) el representante del PRI, Manuel Alberto Saavedra Chávez dijo que el magistrado Lozano Cruz hizo declaraciones que denigran al TEE y demuestran su parcialidad.
Rechazó enérgicamente la manifestación de que el PRI maneje influencias para que el Trife resuelva a su favor, “es lamentable porque es parte del órgano colegiado, no es permisible que declare de esta forma, que sólo demuestra incapacidad”.
Demandó que el TEE haga un pronunciamiento de las expresiones del magistrado, y aseguró que su partido seguirá agotando todas las medidas impugnativas que permite la ley. Añadió que “es conocido que las resoluciones de Emiliano” generalmente son revocadas en el Trife.
El representante del Partido del Trabajo (PT) coincidió en que sin pruebas el magistrado debió guardarse sus declaraciones, “hace que el ambiente se enrarezca mucho más”.
El asunto en cuestión comenzó con el juicio ciudadano contra la convocatoria de selección de candidatos del PRI, y que llevó al Comité Nacional de ese partido ordenar la reposición de la asamblea para designar al candidato a alcalde de Metlatónoc mediante los procesos de usos y costumbres.
Lozano Cruz indicó en declaraciones que el caso cayó en su sala y solicitó información al Comité Estatal del PRI, con el apercibimiento de que si no atendía el llamado sería multado. En la segunda ocasión lo hizo con el apercibimiento de que duplicaría la multa y fue ignorado. Finalmente dijo que el CEN respondió en el caso.
La sesión del TEE
En el análisis de un punto para archivar un expediente que anuló la candidatura del candidato a alcalde de Tlapa por Morena, Marco Antonio García Morales, el magistrado Lozano Cruz señaló sus dudas de que el expediente se haya presentado como recurso de apelación, cuando en realidad se trataba de un asunto plenario.
Mencionó que inicialmente él propuso un proyecto para desechar el juicio que propició el Partido del Trabajo, y confirmar la candidatura de García Reyes, y los demás magistrados lo rechazaron. Al siguiente aprobaron la separación de la candidatura por mayoría.
Cuestionó al magistrado ponente, Betancourt Salgado, si el caso debía concluirse ahora que el IEPC dio cumplimiento a la sentencia, o cuando se hayan agotado los recursos en contra de este asunto que se encuentra en la Sala Regional y en la Sala Superior.
Consideró que las salas del Trife pueden ordenar al TEE retomar el asunto, “no sé si estemos en el momento procesal oportuno para tener por definitivamente concluido este asunto, es mi duda magistrado ponente”.
Betancourt Salgado respondió que el jueves en reunión previa la magistrada Hilda Rosa propuso denominar este asunto como acuerdo plenario, “con algunos votos particulares en contra a la ponencia que usted no estaba proponiendo”.
Aseguró que desconoce impugnaciones en la Sala Regional que señaló Lozano Cruz, “finalmente creo que con la autonomía que tiene cada ponencia, y sobre todo con la autonomía de las diferentes instancias voy a esperar a bien determinar en base a su norma y yo esperaré, porque finalmente no conozco de esos recursos o de algún medio que esté, como lo dice usted, de manera sub júdise”.
El magistrado Ramón Ramos Piedra añadió en el debate que votaría a favor del acuerdo, para “generar una diferencia respecto a lo que es la cosa juzgada, cuando una sentencia causa estado y otra cosa es el cumplimiento de una sentencia”.
Consideró que hasta este momento, “para mí ha sido un acto que ha sido juzgado y esa sentencia ha sido cumplida hasta donde era pertinente, en los términos que se le ordenó al IEPC”.
Recriminó a Lozano Cruz que hablara de manera “peyorativa respecto a quienes son aquí los expertos en la materia jurisdiccional. Yo solamente soy una persona que hice, tomé protesta para cumplir y hacer cumplir las normas… me puede refutar mi interpretación y estar en contra de lo que yo digo, pero no tengo la última palabra y también es peyorativo y vergonzoso que se diga que uno de los miembros de este colegio se asuma como que no lo sabe o no sabe la materia jurisdiccional, porque entonces me da pena pertenecer a este colegio”.
En alusión Lozano señaló que “cuestiones peyorativas, por los que saben y los que no saben y pide respeto a su investidura, es exactamente lo mismo que yo pedí en la sesión pasada y me dieron un teclazo en la computadora y me dieron ignorar, punto, asunto concluido, se me echaron sobres los cuatro que están aquí”.
Insistió que ayer sólo hizo una pregunta al ponente, ¿por qué se enlistaba como RAP y no como acuerdo plenario, si ya lo habíamos platicado en la reunión previa de la mañana, aquí sigue, aquí”, dijo señalando el orden del día.
Reclamó que tal vez se haya corregido y a él no le dijeron, “como siempre suele suceder. No lo nieguen, ahí está asentado”.
Añadió el secretario general del TEE, a través de mi correo electrónico, le informó que habían interpuesto dos juicios, uno de revisión constitucional y uno para la protección de los derechos políticos electorales en el caso del candidato de Tlapa de Morena, “y por eso estoy enterado. Si a usted no le pasan esa información magistrado lo lamento mucho, no es mi problema ni mi responsabilidad, es responsabilidad de otras personas”.
Luego el presidente del TEE los conminó a no hacer calificativos al señalar puntos de vista jurisdiccionales sobre las resoluciones, y la magistrada Delgado Brito reconoció que en la legislación electoral no hay una definición que satisfaga la agenda de la materia, “porque es evidente que creo que en esto todos hemos resuelto de acuerdo a nuestra percepción, nuestro conocimiento o ponderación jurídica y ha habido en distintas denominaciones, resolución, acuerdo plenario, en fin”.
Concluyó que la prueba de que el caso no ha sido plenamente debatido, precisamente porque en la sesión de ayer había otro acuerdo plenario que resultó de un acuerdo plenario que dictó precisamente Lozano Cruz, en un asunto del PRI.
Recordó que las multas impuestas en su ponencia al partido político serán materia de la sesión, “por ello es que lo cito para evidenciar que su misma ponencia también ha dictado acuerdos plenarios de cumplimiento de sentencia teniendo casos sub júdise (en proceso de impugnación)”.
Lozano replicó que en el caso del PRI no había de por medio una impugnación en el plazo legal de cuatro días que prevé la ley, “luego vienen los del Partido Revolucionario Institucional y hacen uso de sus influencias y mandan a reabrir el expediente y pomposamente esa sala (regional) echa abajo las multas que se habían impuesto”.
Añadió que el TEE en ningún momento informó a la Sala Regional en su informe circunstanciado, “mal elaborado por cierto, que ésta ya había causado estado. Entonces no es la misma situación jurídica, aclaremos y seamos un poquito visionarios en la aplicación del derecho, son situaciones jurídicas diferentes”.
El presidente pidió que si va a acusar a un partido de hacer uso indebido de influencias, que lo acredite con pruebas.
Lozano Cruz adelantó que presentará su queja con las pruebas correspondientes y se retiró antes de concluir la sesión, para que los demás desahogaran el acuerdo plenario, para el cierre el proceso de instrucción que impulsó el dirigente del PRI, Heriberto Huicochea, contra la ponencia de Lozano Cruz en la que se impuso una multa de 13 mil 250 pesos por incumplimiento.
TEE pide a Morena que retome queja interna contra su dirigente estatal
En otros asuntos el TEE declaró fundado el juicio electoral ciudadano de Gilberto Peláez Martínez en contra de la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de Morena que rechazó analizar su queja contra la designación del dirigente estatal del partido, Pablo Amilcar Sandoval como candidato a diputado local por la vía de representación proporcional en el número tres de la lista.
En el análisis determinaron que el partido debió la interpretación de la normativa para substanciación de quejas partidarias, y ordenó que revise el asunto bajo la interpretación de la ley.
Asimismo el TEE declaró fundado el recurso de apelación que interpuso el PRI contra el Consejo Distrital 21 de Taxco del IEPC, por la omisión de darle trámite a un Proceso Especial Sancionador contra la candidata a diputada local de Taxco, Corey Sánchez Silvar, de la coalición Por Guerrero al Frente (PAN-PRD-MC), por presuntos actos anticipados.
Ordenó a la coordinación de lo contencioso electoral del IEPC que reponga el procedimiento en el expediente IEPC/CEE/PES/008/2018
