Sostienen que no hay circunstancias que ameriten el involucramiento del Ejército y la Marina en esas tareas, y exigen explicaciones. Por su parte, expertos en seguridad advierten una militarización de facto sin ningún tipo de control
Ciudad de México, 11 de mayo de 2020. El acuerdo con el que se regula la intervención de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública evidencia la “militarización” de la República, coincidieron en advertir las bancadas del PAN, PRI, MC y PRD en el Senado.
Después de sostener que no hay circunstancias que ameriten el involucramiento del Ejército y la Marina en esas tareas, los grupos parlamentarios reclamaron explicaciones para saber por qué el presidente tomó esa determinación.
“Es la aceptación de la militarización permanente en este sexenio de la seguridad pública”, definió el senador panista Damián Zepeda.
“Seguramente las Fuerzas Armadas estuvieron presionando para el que se les reconociera legalmente esta intervención, porque la realidad es que por más que el presidente ha estado diciendo que su estrategia es distinta, nunca como antes, jamás había insistido tanto en miles de militares encargados de seguridad pública en la historia reciente”.
Para el legislador sonorense, el documento refleja el fracaso en el combate al crimen organizado.
“La seguridad del país está fuera de control. Es evidente que el Gobierno no está pudiendo y de plano le está entregando a las Fuerzas Armadas la seguridad pública. Es un fracaso absoluto de la Guardia Nacional”, consideró.
El priista Jorge Carlos Ramírez Marín anunció que el Senado exigirá al presidente que explique por qué decidió echar mano de las Fuerzas Armadas.
“Me parece la contradicción más grande en el Gobierno: son ellos mismos los que gritaban desde la tribuna en contra de la Ley de Seguridad Interior. Estos son los mismos que se pronunciaron mil veces contra la militarización del país, pero no encuentro, además, ninguna razón extraordinaria para sacar ese decreto ahora”, sostuvo el legislador yucateco.
“Entonces, para qué se creó la Guardia Nacional; en los hechos se está militarizando el país. Pero ¿cuál es la razón del decreto? El Senado debe pedir puntual explicación al Secretario de la Defensa, al presidente y a la Secretaria de Gobernación. ¿Qué situación está previendo el Gobierno que pueda sobrevenir, al grado que se necesita al Ejército haciendo tareas de seguridad interior?”.
El coordinador de la bancada de Movimiento Ciudadano, Clemente Castañeda, afirmó que el decreto violaba las consideraciones legales para involucrar al Ejército y la Marina.
Tras sostener que “la militarización” implica “un retroceso gravísimo” para el orden público civil, Castañeda advirtió que el acuerdo va más allá de la reforma constitucional que se aprobó con la creación de la Guardia Nacional.
“La reforma”, explicó, “aprobó un transitorio para que las Fuerzas Armadas pudieran actuar durante cinco años pero bajo los criterios de convencionalidad, de manera extraordinaria, regulada, fiscalizada, subordinada coplementaria; el problema es que el decreto no solamente no cumple con estos principios sino que los viola”.
“De cualquier forma, no se justifica (la intervención de las Fuerzas Armadas. Porque su actuación debe estar subordinada al mando civil, y lo que estamos viendo es que el presidente renuncia a su estrategia de de seguridad pública y de construir un mando civil de la Guardia Nacional”.
Por el PRD, Miguel Ángel Mancera explicó que la medida es un reflejo del quinto transitorio de la reforma constitucional que dio pie a la Guardia Nacional.
“Es la militarización, sí. Lo que está haciendo el presidente es eso: está dando la orden a las Fuerzas Armadas para que participen en tareas de seguridad pública”, definió.
Advierten que orden a FA acentúa militarización
Especialistas en seguridad coincidieron en que la orden del presidente Andrés Manuel López Obrador a las Fuerzas Armadas a dedicarse a tareas de seguridad pública, desde este martes y hasta el 2024, acentúa la militarización en el país.
Alejandro Madrazo Lajous, investigador del CIDE, advirtió que el acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación representa en los hechos una “militarización en todo lados”, incluido el propio Gobierno.
“(El presidente) ya nos había militarizado la seguridad pública a través de una Guardia Nacional, que era inconstitucional, lo chistoso es que ahora ya tenemos a los militares adentro de la Guardia, y al lado de ésta, es ya la militarización por todos lados. Estamos viendo un paso más en la militarización del Estado”, recalcó.
“Y si a esto le juntamos la militarización que hemos vividos de los servicios públicos, como la construcción del aeropuerto, que es transporte e infraestructura, como la prestación de servicio de salud en el tema de Covid, creo que ya podemos empezar a hablar de un gobierno militarizado, todavía no un gobierno militar, pero sí militarizado”.
En entrevista, opinó que si bien el acuerdo tiene fundamento constitucional -en el articulo transitorio de la reforma que dio origen a la GN- no incluye lo que la misma Carta Magna exige, que es una regulación puntual y mecanismos de fiscalización de dicho despliegue.
“Todo es en realidad una simulación más en el sentido de que pretende que está cumpliendo con la Constitución, cuando en realidad lo que está haciendo es omitiendo cumplir con las obligaciones que la Constitución establece”, apuntó.
“Las obligaciones de fiscalización, regulación y subordinación, pero por otra parte es ya un salir del clóset, que los militares ya no están dispuestos a jugar este juego en el cual se disfrazan de Guardia Nacional, pero en realidad son militares, siempre lo han sido”.
Madrazo afirmó que pese a la crisis de seguridad, hay una continuación de las políticas públicas desde Felipe Calderón hasta Andrés Manuel López Obrador, que se basan en militarizar y centralizar la seguridad pública.
“Lo que sí veo es un paso más en acostumbrarnos a que nos gobiernen los militares, y eso culturalmente sí es muy grave; en términos de política pública no vislumbro que nada bueno vaya a salir de ahí, en términos de inseguridad vamos a continuar nuestra tendencia a profundizar la crisis de seguridad, porque estamos continuando nuestra tendencia a militarizar”, agregó.
María Elena Morera, presidenta de Causa en Común, consideró que el acuerdo del Ejecutivo implica una militarización de facto, pues le da a las Fuerzas Armadas facultades amplias en materia de seguridad, pero sin ningún tipo de control.
“Es increíble, yo no creo que no conozcan la ley, sino que se saltan la ley, no es que no conozcan la Constitución, se saltan la Constitución; lo que está haciendo este decreto es no regular nada, entonces en realidad le está dando a las Fuerzas Armadas la facultad de hacer de todo sin control alguno”, expresó.
“Por supuesto que es una militarización de facto, que más bien yo creo que tendríamos que hablar de militarismo, porque ya tienen actividades económicas como hacer el aeropuerto, carreteras, luego les dan que vigilen a migrantes, facultades para delitos del fuero común”.
Ven despliegue en consonancia a crisis
Javier Oliva, investigador de la UNAM, opinó que este acuerdo refleja el colapso de las corporaciones estatales y municipales, ya que centraliza las acciones de seguridad y prevención del delito en virtud de que no hay resultados de las autoridades locales.
“El país está en una situación crítica, y sí me parece que gobiernos anteriores, vamos a poner del 2000 para acá, no tuvieron la determinación de actuar en consonancia a los desafíos que tenía el país”, dijo.
“A mí me parece que este tipo de decisiones tienen que ser incrementales al desafío que tiene el país, no tienen que ser proporcionales, sino que tienen dar un paso adelante respecto de la gravedad que estamos viviendo”.
El también especialista en temas militares, sostuvo que dicho acuerdo precisa lo que ya se venía haciendo desde hace mucho tiempo, que es la intervención de las Fuerzas Armadas en labores de apoyo a la seguridad pública.
“Es una decisión importante y que va en consonancia con la gravedad de lo que estamos viviendo en el país, no sólo por el tema de la epidemia, sino el crecimiento de cierto tipo de actividades delictivas que no han tenido de alguna manera control, no obstante el confinamiento”, apuntó.
“El tema de militarización es más propagandístico que real; sólo por número es un planteamiento absurdo esto de la militarización, por otro lado, yo quisiera preguntarle a los colegas en qué se nota la militarización, no hay controles en ese sentido a la libertad de tránsito, de expresión, de manifestación, no hay gobernadores de extracción militar”.
Texto: Agencia Reforma / Foto: Jessica Torres Barrera-Archivo
Entérate más
