Texto: Rosalba Ramírez García / Foto: Jessica Torres
Chilpancingo, Guerrero, 19 de septiembre de 2018. El fiscal general del estado Jorge Zuriel de los Santos Barrila compareció ante el pleno del Congreso local, donde se negó a responder si había participado en algún festejo en una residencia de Acapulco de la que se le señala como dueño. En su defensa intervinieron diputados del PRI y del PRD.
La comparecencia inició una hora tarde y asistieron 45 de los 46 diputados. Faltó la diputada ex perredista y ahora de Morena Celeste Mora Eguiluz.
La información de la casa de más de 10 millones de pesos con la que se le relaciona se publicó en el periódico Reforma.
Critica perredista a Morena por actuar con base en una nota periodística
La primera en tomar la palabra para formular preguntas al fiscal, fue la perredista Dimna Guadalupe Salgado Apátiga, pero inició manifestando la inconformidad de su bancada porque “un medio de comunicación marque la agenda legislativa”, como lo han manifestado también los diputados del PRI.
Salgado Apátiga dijo que en consecuencia, se pierde “tiempo valioso” del poder Legislativo y del funcionario compareciente, porque consideró que en el estado hay problemas como la ausencia de seguridad pública, “por lo que esperamos que en lo subsecuente, quienes propusieron la comparecencia del fiscal no sigan bajo esta ruta, buscando únicamente generar notas sin atender los verdaderos problemas que aquejan a los guerrerenses”.
Al fiscal le preguntó:“¿Qué relación lo une con la empresa Castillo Trinidad y Asociados? ¿Por qué medios se hizo llegar de la escritura pública que presenta? ¿Acaso es amigo del representante legal de la empresa que presenta como propietaria del bien mueble? ¿Por qué para desvirtuar cualquier duda sobre su conducta y participación en la compra del bien inmueble, no dio vista al fiscal especializado en combate a la corrupción?”.
También le preguntó si inició alguna acción legal contra el medio de comunicación que publicó la nota y dijo que no pueden existir dudas en su integridad como funcionario público porque eso pone en tela de juicio “las actuaciones que ejerce al frente de la Fiscalía” y sería lamentable “enterarnos posteriormente” que la casa se haya adquirido con prestanombres.
La perredista recordó en tribuna el caso de la desaparición de su correligionario Daniel Esteban González como una de las importantes acciones de investigación que tiene a su cargo, así como “la salvaguarda de la seguridad y atención de los posibles actos delictivos que se puedan generar en las acciones de autodefensa en Tlapa”, en referencia a los policías de la UPOEG que llegaron a ese municipio para buscar al alcalde electo del que no se sabe desde el domingo 2 de septiembre.
En su respuesta, el fiscal desacreditó la nota periodística apuntando que ni siquiera tiene el nombre del reportero que la realizó, e ironizó que hasta que leyó la nota, “me enteré que vivía en La Progreso”. Consideró que las notas informativas como la aludida, dejan en estado de indefensión a los agraviados.
Se deslindó de cualquier relación con la empresa propietaria de la casa. Dijo también que la documentación que anexó la solicitó en el Registro Público de la Propiedad y el Comercio e hizo los pagos correspondientes para tener esa información pública. Adelantó también que está valorando presentar una demanda por la vía civil contra el medio porque la información afecta a toda su familia, “para resarcir el daño moral que han ocasionado con esta nota”.
Del tema del alcalde electo desaparecido apuntó: “Seguramente vamos a dar resultados, tenemos un operativo muy preciso desde el momento y tenemos relación directa y comunicación directa y permanente con los familiares”.
El priista Jorge Salgado Parra celebró la presencia del fiscal a quien llamó “querido amigo” en tribuna. Dijo que la 62 Legislatura cumplirá la ley “y estamos a favor de llevar un orden y que no se improvise en cuestiones que resultan irrelevantes hoy en día la pulcritud en el actuar de los funcionarios públicos ser observado por todas, por todos y no pretender demostrar una falsa realidad como la que también se ha difundido por medio de redes sociales y medios de comunicación que todos conocemos”, dijo en referencia al viaje de los diputados de Morena, Moisés Reyes Sandoval y Celeste Mora Eguiluz que festejaron las fiestas patrias en Los Ángeles, Estados Unidos, con integrantes de una organización de migrantes y que usaron un pequeño automóvil considerado de lujo.
Y entonces dijo: “Debemos a estar a la altura de lo que le demanda la ciudadanía y por eso señor fiscal es importante implementar una prevención de la corrupción y esa si es su responsabilidad”, y arremetió contra Morena “porque la nueva realidad no radica en exhibiciones musculares de sustentarse tener una mayoría para mandar a comparecer a un funcionario por una simple presunción, debemos contribuir al surgimiento de un diálogo político de altura porque la prevención de la corrupción es un tema muy importante en el ambiente de control que debe prevalecer el interior de esta institución pública con el fin de minimizar la probabilidad de que se materialice una acción al margen de la legalidad y del interés público”.
Para justificar su participación en tribuna, el priista dijo: “mi pregunta mi querido fiscal… sólo le quisiera preguntar con base a la ley de responsabilidades de servidores públicos es si usted ha presentado su declaración 3 de 3”.
En su respuesta, el fiscal se presentó como una persona recta y comprometida con su trabajo “lo cual ha repercutido, y creo que de manera directa en resultados visibles en sólo cuatro meses”, pero no manifestó a cuáles resultados se refería. Y dio la evidente respuesta en el sentido de que si presentó sus declaraciones “3 de 3” y ahí reiteró que no tiene ninguna relación con la empresa propietaria de la casa.
Se fiscalizarán “con extrema minuciosidad” todos los recursos públicos
Mientras que el diputado de Morena, Arturo Martínez Núñez, quien presentó la propuesta de acuerdo parlamentario para llamar a comparecer al fiscal, ayer le dio una larga bienvenida a “la casa del pueblo” y a lo que dijo es una nueva realidad democrática, al diálogo republicano entre los poderes públicos, nueva era de pesos y contrapesos, de equilibrios, en donde ningún poder esté por encima de otro”. Así saludó y recibió al fiscal por más de tres minutos.
Afirmó también que todos los recursos públicos serán fiscalizados “con extrema minuciosidad” y reiteró que sobre el titular de la Fiscalía no debe haber la más mínima duda de su integridad, probidad y honestidad. Y le pidió que “no se haga la víctima” ni lleve a tribuna ironías respecto a la nota informativa en la que se le vincula con la compra de una millonaria propiedad.
Entonces, desde su curul interrumpió el priista Omar Jalil Flores Majul quien pidió “con base en el artículo 26, fracción séptima respeto al fiscal”, pero el diputado de Morena replicó: “Les pedimos que no sean tan sensibles, el señor fiscal, estoy seguro que tiene la capacidad para poder defenderse por sí mismo”.
Finalmente el morenista preguntó al fiscal el monto de su salario bruto, cuál es su domicilio actual en Acapulco, si tiene viáticos, bonos, seguros y gastos de representación y otros ingresos y a cuanto ascienden.
“Puede indicarnos con contundencia, con claridad, si habita, si ha habitado, o a pernoctado” en la casa con la que se le relaciona. También le preguntó si existe algún conflicto con el anterior fiscal del estado Javier Olea Peláez. En el salón de plenos había dos grupos de personas que aplaudieron por separado a Arturo Martínez y Jorge Zuriel de los Santos.
El fiscal respondió que su salario es de aproximadamente 80 mil pesos mensuales y sus viáticos son de “cerca de 20 mil, 30 mil pesos” pero dijo que no los ocupa todos, y que no tiene otro trabajo ni otros ingresos. Apuntó también que vive en Chilpancingo con su familia y que no tiene bienes más que una casa que le dio su padre.
De su seguridad personal dijo que tiene seis escoltas y que no tiene conflictos con Olea Peláez y en todo caso, subrayó, “habría que preguntarle a él si tiene”.
Y concluyó: “Nada ni nadie me va a detener para seguir haciendo los cambios en la ruta que Guerrero se merece. Eso lo quiero dejar firme y claro en esta representación popular”.
El perredista Bernardo Ortega Jiménez, utilizó el tiempo que le permitía el protocolo para realizar preguntas al fiscal, y lamentar que se utilizaran las facultades del Poder Legislativo “de manera frívola y sin sustento, en las funciones que debe de desarrollar quien comparece”.
Y al igual que el diputado priista Jorge Salgado, el perredista dijo que “es necesario replantear la dirección que ha asumido el grupo mayoritario de este Poder Legislativo (pues) generar nuestra agenda con base a notas periodísticas, no es atender los problemas de la sociedad … este tipo de comparecencias no permite atender la problemática social que se vive en Guerrero”.
Y el priista Flores Majul en tribuna reiteró la postura en contra de una comparecencia “atropellada y sin contenido” a partir de una nota periodística.
Utilizando su derecho a réplica, Martínez Núñez recordó que en la nota del diario Reforma no se mencionan detalles de la dirección de la casa, y le preguntó por qué entrega información específica del predio ubicado en Villa 4 del condominio Villas la Cima, sobre avenida de la Cañada y avenida Escénica, lote B-9C Cumbres de Llano largo, “propiedad de Castillo Trinidad y Asociados, Sociedad Anónima de Capital Variable”.
Pero en el protocolo aprobado por el pleno para la comparecencia, las réplicas de los diputados no tienen que ser respondidas por el compareciente, por lo que la pregunta quedó en el aire hasta que la retomó la diputada también de Morena, Mariana García.
El fiscal dijo que buscó la propiedad que aparece en las fotografías con las que se ilustró la nota.
García Guillén comparó la relación del caso en el que se señala al fiscal de ser propietario de una costosa casa, con el de “la casa blanca” que confirmó la relación entre la empresa propietaria de la casa de la pareja presidencial de Enrique Peña Nieto y Angélica Rivera.
Y preguntó: “¿Qué relación profesional, académico, personal tiene o ha tenido o su circulo familiar cercano con algunos de los integrantes de la sociedad Castillo Trinidad y Asociados?, ¿Qué relación tiene usted y desde cuando con Rodolfo Castillo Hernández?”. Y retomó la pregunta que omitió contestar: “¿usted o su familia, organizó o participó en algún festejo, fiesta o celebración dentro de la propiedad en mención?”.
También le preguntó a De los Santos Barrila si está enterado de que “la representación de la asociación mexicana de los profesionales inmobiliarios A.C. de Guerrero, no cuenta con datos de la inmobiliaria, usted que es fiscal, ¿investigó la legalidad de esta empresa?”, porque dijo que ni siquiera coincide la dirección.
La diputada de Morena pidió a la presidenta de la Mesa Directiva, la priista Veronica Muñoz Parra para “que conmine al compareciente a contestar todas las preguntas que en ese espacio se le expongan”, pero la solicitud fue ignorada.
Y en consecuencia el fiscal no respondió nuevamente la pregunta sobre su asistencia u organización de una fiesta en la casa con la que se le relaciona. En su réplica Mariana García reiteró la pregunta: “le pido, exhorto, le solicito, le suplico que nos conteste a cabalidad los cuestionamientos” y su solicitud a la presidenta de la Mesa Directiva, pero nuevamente no pasó nada.
Terminada la intervención de la diputada de Morena, la priista Verónica Muñoz Parra se apresuró a clausurar la sesión, pero fue interrumpida por el coordinador de los diputados de Morena Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros y la propia Mariana García, quien recordó desde su curul que acababa de solicitar al fiscal que le contestara la pregunta que se le realizó tres veces y que no respondió.
Pero la priista se negó y le dijo que el procedimiento había terminado, pero en coro los diputados de Morena respondieron: “¡no, que responda!”. Pablo Amilcar sugirió que si el fiscal estaba en voluntad de responder que se aprovechara su presencia en el pleno, si no que enviara por escrito sus respuestas pendientes.
Crítica morenista a Muñoz Parra causa altercado
Al concluir la sesión, cuando los diputados se retiraban del salón de plenos, un grupo de diputados de Morena encabezados por Alfredo Sánchez Esquivel y Moisés Reyes Sandoval se acercaron a la Mesa Directiva para reclamar a la presidenta Verónica Muñoz Parra que haya terminado la sesión “tan rápido” y también le pidieron que la próxima sesión fuera puntual porque la de ayer inició una hora después de la hora convocada.
Pero intervino el diputado priista Cervando Ayala Rodríguez quien se ofendió porque Reyes Sandoval no lo reconoció y pensó que se trataba de un trabajador que intervenía en el diálogo con Muñoz Parra.
La discusión llegó al contacto físico con un ligero golpe de Cervando Ayala a Moisés Reyes. “No me toque”, le dijo el diputado de Morena. “Diríjase con respeto también”, le contestó el priista, mientras Verónica Muñoz les repetía “Les voy a pedir que haya respeto, estimados amigos”.
