El Congreso local aprobó la homologación de la Ley del Sistema Anticorrupción que envió el gobierno federal. Fue avalada sin la inclusión de la eliminación del fuero, como lo plantearon el Movimiento Ciudadano (MC) y el PRD.
El dictamen de la Comisión de Estudios Constitucionales que preside el priista Cuauhtémoc Salgado Romero fue aprobado ayer con 34 votos a favor. Además de los votos de los diputados del PRI y PVEM, se sumó el del panista Iván Pachuca Domínguez y el de ocho de los 14 perredistas, encabezados por su coordinadora Erika Alcaraz Sosa; Carlos y Crescencio Reyes Torres, Isidro Duarte Cabrera, Raymundo García Gutiérrez, Eloísa Hernández Valle, Ernesto González Pérez y Rosa Coral Mendoza Falcón.
El dictamen fue incluido en el orden del día después de que en dos ocasiones fue retirado porque el PRI y el PVEM no lograron obtener los 31 votos necesarios para realizar reformas constitucionales, que requieren de una mayoría calificada, después de que MC y PRD anunciaran que votarían a favor sólo si se incluía la eliminación del fuero.
Pero el PRI consiguió que ocho diputados del PRD votaran a favor la iniciativa de reformas que envió el gobierno federal.
El diputado Silvano Blanco subió a tribuna y recordó que en las reuniones con los promotores de las reformas -que dijo fue el gobierno del estado-, les advirtieron que si no iba acompañada con las propuestas que realizaron diputados del PRD y MC en julio y octubre de 2016 votarían en contra.
Molesto, desde su curul el priista Héctor Vicario Castrejón reclamó que Silvano Blanco hablara del Sistema Estatal Anticorrupción, cuando lo que se discutía era la homologación constitucional a partir de la creación de la Ley anticorrupción federal.
Pero el diputado de MC insistió en que era posible que al votarse las reformas constitucionales también se incluyera la desaparición del fuero, y les recordó a los diputados que es facultad del poder Legislativo el poder realizar modificaciones que considere pertinente a las iniciativas, en este caso a la enviada por el gobernador.
E insistió en que para que la eliminación de juicio de procedencia (el fuero) se aprobara ayer, solo faltó “voluntad política”.
Blanco Deaquino reprochó que la insistencia para aprobar las reformas, del PRI como fracción mayoritaria y el PVEM como aliados, es porque fue una iniciativa del gobernador.
Recordó que en dos ocasiones, el dictamen fue regresado a comisiones porque el PRI no completaba los votos de las dos terceras partes de los diputados que conforman la legislatura (46), ya que necesitaban por lo menos 31.
“Yo esperaría que hoy tampoco los tengan pero puede ser que ya los hayan amarrado”, soltó a los perredistas.
Silvano Blanco lamentó que en su discurso los diputados y el gobernador afirmen que están a favor de la eliminación del fuero pero en los hechos no se concrete.
Dijo que la sociedad tiene razón al decir que “hay complicidades y que pretendemos protegernos entre la clase política”.
La propuesta del diputado fue que la iniciativa se regresara a la Comisión de Estudios Constitucionales para que se agregue la desaparición del fuero, pero el pleno lo votó en contra. El PRI, PVEM, PAN y el respaldo de parte de la fracción perredista encabezados por su coordinadora Erika Alcaraz Sosa.
Por su parte el coordinador de los diputados de MC, Ricardo Mejía Berdeja dijo que la impunidad es el común denominador entre los delincuentes “que arrebatan propiedades, sueños y vidas hasta el político criminal protegido por el fuero”.
Y lamentó que sentirse intocables, protegidos desde el poder, arropados por un sistema corrupto. Es el aliciente “para que los malhechores y truhánes sigan haciendo de las suyas, sembrando pánico y desesperanza en la población”.
La ciudadanía tiene una gran indignación frente a esta cínica impunidad, “frente estos crímenes sin castigo”, lo que dijo es el colapso del estado de derecho.
Lamentó que el gobernador no haya dado una señal de voluntad política para demostrar que no hay intocables ni patentes de impunidad
Reprochó que la propuesta de eliminación del fuero fue bloqueada sistemáticamente por la bancada del PRI, lo que se traduce como la falta de un compromiso del combate a la corrupción y la violencia.
“Debe haber libertad para legislar y no libertad para delinquir”, porque la corrupción es  “hermana gemela la impunidad”, dijo Mejía Berdeja, y advirtió que mientras se mantengan “las charolas de impunidad, al amparo del fuero, quienes se han acostumbrado a los privilegios de la clase política, seguirán delinquiendo, gozando de esta protección indebida”.
Y reiteró que un sistema anticorrupción que no prevea eliminar el fuero, en realidad será un sistema estatal de simulación.
Ricardo Mejía recordó que legislaciones de Jalisco, Campeche, Querétaro, Guanajuato y de la Ciudad de México, eliminaron el fuero, pero dijo que en Guerrero hay temor que le impide a la fracción mayoritaria para hacerlo en Guerrero.
En su intervención el presidente de la comisión dictaminadora, Cuauhtémoc Salgado Romero, aseguró que el tema se trató de encausar de una manera distinta por algunos actores políticos, en referencia a Mejía Berdeja y al perredista Sebastián de la Rosa.

Votan por línea del gobernador: De la Rosa

El diputado perredista Sebastián de la Rosa consideró irresponsable que haya diputados que voten sin saber qué es lo que se discute. “aquí se han dicho verdades y mentiras a medias de que se está homologando”.
Y lamentó que las propuestas del PRD que se integraron a la armonización sean insuficientes.
El perredista reclamó que los diputados que votaron a favor pretenden mentir a los guerrerenses porque apuntó que lo que “lo que nuestra Carta Magna prohíbe no lo puede garantizar una ley”.
Después de que el diputado priista Cuauhtémoc Salgado Romero apuntó que el gobernador no tiene miedo a que el Congreso apruebe las reformas con la aprobación de dos terceras partes, De la Rosa Peláez dijo: “qué irresponsables son. Somos un poder distinto, ¿qué tiene que ver que el gobernador tenga o no tenga miedo de que un poder asuma sus facultades?”.
Entonces el perredista les reclamó que voten por mandato del gobernador y no por ejercer la facultad del Congreso.

No se combate la corrupción: Morena

La diputada de Morena María de Jesús Cisneros Martínez dijo que la reforma es solo una “talladita a la Constitución”.
Criticó que las reformas como el cambiar de nombre a la Auditoria General del Estado para nombrarla Auditoria Superior “no es más que un asunto de caché”, pero que de nada sirve, lo mismo que cambiar de nombre al Tribunal Administrativo o a la Contraloría Interna del Instituto Electoral.
Apuntó que lo único que contiene la reforma son nuevos recovecos y trámites engorrosos pero que no combaten “el cáncer institucional de México que es la corrupción”.
Afirmó que para combatir la corrupción “necesitamos que de las instituciones salgan los corruptos, que se acaben los políticos fantoches y ladrones”.
María de Jesús Cisneros afirmó que ninguna de las reformas que se realizaron ayer establece mecanismos “para abolir la impunidad y por el contrario tan sólo se disfrazan palabras que van a mantener un manto protector al saqueo de las arcas del estado”.

Desechan exhorto para declarar la alerta de género

La fracción de MC presentó un punto de acuerdo como asunto de urgente y obvia resolución que argumentó el diputado Ricardo Mejía por el que el Congreso realice un exhorto al secretario General de Gobierno Florencio Salazar Adame, para que reconozca y acepte la emisión de la Declaratoria de Alerta de Género.
Esto, para que la alerta se pueda aplicar en Acapulco, Iguala, Chilpancingo, Zihuatanejo, Coyuca de Catalán, Ometepec, Tlapa y Ayutla, con el fin de contrarrestar los altos índices de violencia contra las mujeres en el estado, pero esta también fue desechada por los diputados, ya que solo votaron a favor dos diputados del PRD, los tres de MC, uno del PT y la de Morena.
En la sesión, la fracción del PRI presentó una iniciativa de decreto para adicionar un artículo al Código Civil, para que el orden de los apellidos de los hijos sean acordados por los padres y sólo en caso de desacuerdo entre ellos “el orden se determinará bajo la regla general”.
Y cuando en algún trámite se requiera específicamente el apellido paterno y el materno, se deberán considerar como primero y segundo apellido el orden en que los padres hayan optado colocarlos. La propuesta fue enviada a comisiones.