Defiende Morena en el Congreso el Plan B; “es una reforma ilegal e inconstitucional”: PRD

El diputado del PRD Bernardo Ortega Jiménez en su intervención en tribuna; al fondo la diputada de Morena María Flores Maldonado muestra una pancarta con la leyenda “El Plan B ¡Va!” Foto: Jessica Torres Barrera

Rosalba Ramírez García

Chilpancingo

Diputados del PRD, Morena y del PRI debatieron por más de una hora sobre la reforma electoral, denominada Plan B. La oposición afirmó que se regresará a los años ochenta, cuando el gobierno federal organizaba las elecciones, mientras que los morenistas reprocharon que se defiendan los privilegios de los consejeros electorales.
Fue el perredista Bernardo Ortega Jiménez quien llevó el tema a tribuna, y a pesar de que dijo que su participación “no pretende confrontar ni politizar” sobre el Plan B, dijo que es ilegal e inconstitucional.
El perredista señaló que contra la reforma se han unido los partidos de oposición, y reclamó que para ésta no se hayan buscado los consensos.
Ortega Jiménez reiteró que la reforma electoral es frágil, por lo que se espera que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la declare inconstitucional, y que la respuesta de Morena y sus aliados serán “nuevamente las descalificaciones a las autoridades judiciales”.
Después pidió la palabra la priista Julieta Fernández Márquez. Afirmó que el INE tiene una razón de ser, y se refirió a los tiempos en los que precisamente gobernaba su partido político, el PRI, y que en México se están regresando a esas prácticas.
Recordó que cuando el gobierno federal tenía el control de las elecciones, a “Manuel Bartlett se le cayó el sistema” cuando era secretario de Gobernación en el gobierno de Miguel de la Madrid (del PRI): “eran tiempos similares como ahora que se quería concentrar el poder”.
La priista destacó que fueron precisamente los partidos de oposición, así como la sociedad civil, los que lograron la creación del entonces IFE, y que, a partir de ahí, según dijo, no se ha cometido ningún “fraude como el que vivimos hace 35 años”. Pero con el Plan B, aseguró que se pone “en duda la credibilidad, legitimidad y certeza del proceso electoral”.
Con esta reforma, la priista señaló que no se garantizan elecciones libres e imparciales, “esta manipulación jurídica busca despedazar al INE… el partido en el poder quiere quitar el 85 por ciento de los empleados y consejeros, con 15 años de experiencia y con servicio profesional de carrera y poner perfiles a modo”.
Y así controlar al órgano electoral “desde Gobernación como en los años setenta”. En tribuna señaló: “no podemos regresar al dedazo, a cooptar elecciones y a un sistema de partido hegemónico que no funciona y que México ya lo superó”.
Y cuestionó los motivos del “partido en el gobierno” para hacer estas reformas al INE: “será que ya se les acabó, que el clientelismo ya no funciona más, será que quieren allanarse la elección”.

Sí hay observaciones de inconstitucionalidad, reconoce diputada de Morena

Después la morenista Leticia Castro Ortiz inició su participación con la frase: “Salve distinguidos tribunos”, lo que generó risas de diputados y asistentes a la sesión, y mostró una cartulina con el mensaje: “La reforma electoral va”, la cual no mantuvo extendida porque dijo que al igual que Bernardo Ortega, no pretendía generar confrontación.
“Como bien lo dijo el diputado Bernardo, el Plan B tiene observaciones que tal vez puedan considerarse de inconstitucionalidad”, y destacó que su intervención sería objetiva.

Leticia Castro contó que tras la revisión que realizó al Plan B encontró 21 observaciones que podrían “no ser adecuadas al marco constitucional”.
Sin embargo, Castro Ortiz dijo que esa reforma también tenía bondades y no debe ser satanizada.
De Morena, la diputada María Flores Maldonado cuestionó a la oposición si en realidad el INE es imparcial y ciudadano. En tribuna, afirmó que el Plan B no afecta ningún derecho de los ciudadanos.
“El INE sí se toca para bien y hay algo que se debe conservar que sea bueno para el pueblo, que se conserve”.
Otro morenista que subió a tribuna fue Antonio Helguera Jiménez. Le respondió a Bernardo Ortega, quien había dicho que Morena no ha logró consensos para la aprobación de la reforma electoral, porque antes el presidente para que le aprobaran una ley “les soltaba la mano a los diputados y ahora eso no lo hay”.
Helguera Jiménez aseguró que en próximo gobierno se aprobará la reforma eléctrica y la electoral “porque ustedes no están es cuchando a sus adversarios, ustedes están reaccionando con el hígado, están pretendiendo impedir que México avance y eso el pueblo se los está calificando, ustedes pronto no van a tener ni los votos para continuar como partido y eso va hacer su mayor castigo, un castigo merecido”.
Ya en un tono más alto, subió a tribuna por segunda ocasión el perredista Bernardo Ortega. Les dijo a los morenistas que “les debería dar vergüenza” tener a Manuel Bartlett como funcionario de primer nivel.
Ortega afirmó que el PRD no defiende a los consejeros o sus sueldos sino al INE como institución y a la Suprema Corte. En ese momento desde sus curules, los morenistas le pidieron que no gritara. “¡No grito, así hablo compañeros, discúlpenme pues!”, les respondió.
Recordó que el PRD acompañó en su lucha contra el fraude electoral a Andrés Manuel en 2006 y que además durante “muchos años” le hizo campaña. “No nos pueden decir que no le ayudamos a Andrés Manuel, qué bueno que ganó al final de cuentas”. Lo dicho generó aplausos de los morenistas.
Bernardo Ortega dijo en tribuna: “el PRD es el papá de Morena, Helguera… si no fuera por AMLO, muchos de nosotros, o de ustedes no serían diputados, ni fueran presidentes municipales, ni gobernadores”, y aplaudió como la mayoría de los diputados: “aplaudo a AMLO por su persistencia, aclaro”.
Después de Bernardo Ortega, la presidenta de la Mesa Directiva Yanelly Hernández Martínez preguntó al pleno si el tema ya estaba suficientemente discutido, pero la mayoría dijo que no por lo que continuaron las participaciones.
A tribuna también subió el diputado Jacinto González Varona, quien dijo que la derecha es “mentirosa e hipócrita”, y mencionó diferentes fraudes y escándalos en los que tuvieron que ver partidos y el INE.

El Plan B, para retirar privilegios al INE: Félix Salgado; viola la Constitución: Añorve

Juan Luis Altamirano Uruñuela

Los senadores por Guerrero, Félix Salgado Macedonio y Manuel Añorve Baños, reiteraron sus diversas posturas referentes al dictamen de reforma electoral en el Senado de la República.
El morenista Félix Salgado aceptó que el primer dictamen enviado por el presidente Andrés Manuel López Obrador no prosperó debido a la falta de votos para lograr las dos terceras partes a favor requeridas, señalando que los senadores pertenecientes a los partidos de oposición estuvieron en contra.
“El Plan A no pasó, la iniciativa del presidente López Obrador, porque nos faltaron los votos para lograr las dos terceras partes. Ustedes se opusieron. Eso era lo mejor y lo ideal para el país”.
Desde la tribuna del Senado, Salgado Macedonio afirmó que los senadores de partidos de oposición están en contra de retirar los “privilegios” del Instituto Nacional Electoral (INE), afirmando que se busca continuar con la corrupción dentro de los procesos electorales.
“Viene el Plan B y también se están oponiendo, con argucias. Pero en realidad a lo que ustedes se oponen es a que se le quiten los privilegios al INE, una institución que nació para dar imparcialidad, certeza, confianza, honestidad en los procesos electorales. Ustedes quieren continuar con la corrupción, ustedes quieren continuar con los procesos de estado”.
El que estuviera contemplado a la candidatura para la gubernatura del estado de Guerrero en 2021, comparó los sueldos del presidente Andrés Manuel López Obrador con los recibidos por un consejero electoral, señalado que estaba a favor del dictamen para reducir los gastos de la dependencia.
“Vengo a apoyar esta iniciativa de reforma, porque viene cuando menos a paliar un poco el derroche que traen en el INE”.
Añadió que un consejero electoral posee consideraciones laborales como un seguro de separación, una gratificación de fin de año y las primas vacacionales, puntualizando que ni los mismos legisladores, cuentan con esas garantías.
“Ni nosotros tenemos esos salarios y privilegios que tiene el INE: ¿no nos da vergüenza?, pregunto. ¿A nosotros quien nos elige? El pueblo. ¿A los consejeros electorales quién los eligió? Y tienen más poder que ustedes y que nosotros”, señaló Salgado Macedonio.
Cuestionó que el INE tiene denuncia contra dirigentes del partido Morena y que la dependencia solamente se encuentra a favor de los partidos de oposición como el PAN, el PRD y el PRI.
“Ahorita el INE, el PAN y el PRD, demandan a prácticamente todos los dirigentes de Morena, menos al PRI y al PAN, no hay ningún denunciado o demandado y nosotros estamos contestando denuncias y demandas constantemente ¿De parte de quién está el INE? De parte de ustedes, de la mafia”.
Sobre la marcha pactada para el próximo domingo 26 de febrero, Félix Salgado preguntó los motivos de dicha manifestación, asegurando que era a favor de la corrupción, adelantando que votaría a favor del dictamen electoral.
“¿La marcha del domingo para qué es? Para pedir la libertad de García Luna, para pedir impunidad, para mostrar el músculo y traen ahí sus aliados perversos, pero en realidad eso no es una marcha por la democracia, eso es una marcha por la corrupción. Voy a votar a favor”.

La Corte dará la razón a las impugnaciones: Añorve

Por su parte, el integrante del Grupo Parlamentario del PRI, Manuel Añorve Baños, se manifestó en contra de la propuesta electoral, afirmando que los integrantes del bloque opositor cuentan con argumentos legales para su postura, a pesar de considerarlo anticonstitucional.
“Por más que las y los senadores de oposición tengamos la razón jurídica, la realidad es que la mayoría tiene los números para aprobar este documento, por más violatorio de la Constitución que sea,” dijo Añorve Baños.
Reiteró que la iniciativa electoral en discusión es inconstitucional, por lo cual se interpondrá una impugnación frente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y adelantó que esa instancia les dará la razón.
“Una vez que este Plan B lleno de vicios, sea aprobado por ustedes y promulgado, nosotros como lo hemos dicho, lo impugnaremos ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la que estoy seguro nos dará la razón, porque tenemos la razón”.
De igual forma, el priista expresó que tanto el INE como el Tribunal Electoral son instituciones ciudadanas que han organizado procesos electorales “justos y limpios”, con un origen en la lucha histórica del actual gobierno.
El ex alcalde de Acapulco, manifestó que es necesaria mayor confianza por parte de los ciudadanos en las instituciones democráticas, además de señalar que no se requiere mayor intervención gubernamental.
“Estoy convencido de que todo esto no es un traje a la medida del presidente en turno. Por eso lo que necesitamos es más confianza ciudadana en las instituciones democráticas, no más intervención gubernamental”.
Adelantó que, como integrante de la oposición gubernamental, participará en la marcha a realizarse el próximo domingo 26 de febrero, aclarando que es una manifestación libre, sin presiones y ciudadana.
“Aquí se los aseguro, no habrá camiones, no habrá acarreados, no habrá consigna, vamos a salir a caminar y vamos a salir a manifestarnos, que la democracia no se toca, que el INE no se toca y que el voto no se toca”.
Se tiene programada una marcha para el próximo domingo 26 de febrero en contra del denominado Plan B electoral. Está contemplado que en la Ciudad de México se concentren a partir de las 11 de la mañana en el Zócalo capitalino.

 

Debaten diputados panistas y perredistas sobre Vicente Fox y López Obrador

 Acusa el coordinador del PRD, David Jiménez Rumbo, que el presidente de la República actúa por consigna de Carlos Salinas. hay poca confianza de ciudadanos hacia los partidos, dice el viceccordinador de Acción Nacional

 Ezequiel Flores Contrera Chilpancingo

A un día de que la delegación estatal del PAN anunció que “no se sumará” al PRD en este proceso electoral, diputados locales perredistas y panistas protagonizaron un debate sobre el conflicto entre el presidente Vicente Fox y el jefe de gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, que solo provocó risas en la fracción priísta.

El último punto de la orden del día, dedicado a las intervenciones, fue aprovechado por el coordinador del PRD, David Jiménez Rumbo, quien comenzó la discusión con los diputados del PAN al acusar al presidente Vicente Fox de actuar por consigna del ex presidente Carlos Salinas, para impedir que un candidato del PRD asuma la Presidencia de México.

“El querer inhabilitar a un contrincante político sólo lo han llevado a cabo dos personajes: Porfirio Díaz y Venustiano Carranza, quienes impidieron a Francisco I. Madero y a Alvaro Obregón, en 1910 y 1920, participar en las elecciones presidenciales”.

En respuesta, el vicecoordinador del Acción Nacional, David Tapia Bravo, en un principio intentó evitar la inminente discusión entre ambas fuerzas políticas por un asunto federal.

Argumentó que una encuesta aplicada a nivel nacional por la empresa Consulta Mitofski, sobre la evaluación de los índices de confianza en las instituciones, “los peores” valorados por la sociedad fueron los legisladores, con 4.2, le siguen los partidos políticos y senadores con 4.7.

“Esa percepción indica que la política ha dejado de ser el terreno donde se busca resolver los problemas de la sociedad, para convertirse en la arena donde se privilegian los conflictos y enfrentamientos políticos”, expresó Tapia Bravo.

El comentario coincidió con el momento en que medio centenar de policías judiciales ingresaron violentamente al edificio del ex Ineban, para detener a los líderes de la Normal Rafael Ramírez, quienes por la mañana tomaron las instalaciones de la SEG en protesta por el anuncio de la reducción de la matrícula, y la falta de garantía en el otorgamiento de plazas para los egresados. Hecho que pasó desapercibido para los legisladores locales.

El diputado panista continúo con su mensaje y afirmó que los legisladores y partidos políticos tienen “tan poca” confianza de ciudadanos que son percibidos como parte del problema, y no de la solución a las demandas que se espera que el gobierno atienda.

Aseguró que la política se ha vuelto sinónimo de corrupción, componenda, complicidad, impunidad y mentira. Enseguida habló contra el PRD al afirmar que cualquier ciudadano se pregunta porqué está en la cárcel el corruptor Carlos Ahumada, y no los “beneficiarios” de la corrupción René Bejarano y Carlos Imaz.

Posteriormente, por el PRD, el diputado Ramiro Alonso dijo que la Procuraduría General de la Republica actúa por consigna en contra del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador. Pero la diputada panista Porfiria Sandoval refutó el argumento, al indicar que los perredistas llaman a una acción aflicción de la justicia “cuando les conviene”.

La actitud del PRD fue resumida por la legisladora panista en un refrán: “Hágase la voluntad de Dios en los bueyes de mi compadre”.

El diputado René Lobato llamó a algunos panistas “pájaros de cuenta”, y con ellos se sumó a la discusión que ya provocaba risas entre los diputados del PRI, incluso hubo algunos que abandonaron la sesión.

Lobato Ramírez acusó a alcaldes y gobernadores panistas de ser asesinos y narcotraficantes, en clara alusión al ex presidente municipal de Zapotitlán Tablas, Silvino Mosso Porfirio, y al gobernador de Morelos, Sergio Estrada Cajigal.

Quien puso término al debate entre perredistas y panistas fue el diputado por Convergencia, Félix Bautista Matías, al demandar al PRI, PRD y PAN   limpiar “la propia casa”, pues ninguno de los grandes partidos esta exento de culpa.

“El pemexgate de los priístas; el caso de los Amigos de Fox de los panistas y el Caso Ahumada de los perredistas han sido la muestra de cómo manipulan la voluntad popular a través de métodos desaseados”, consideró el legislador local.

Al final, sólo risas entre priístas y comentarios de que el segundo round será en la sesión del jueves, cuando se tenga que nombrar al fiscal especial para delitos electorales.