Espera ex presidenta de la Mesa Directiva nuevo dictamen sobre alteración a Ley 179

Rosalba Ramírez García

Chilpancingo

La presidenta de la Mesa Directiva del Congreso local en el periodo en el que se alteró un artículo transitorio a la Ley 179 del Sistema de Seguridad Pública, la priista Flor Añorve Ocampo, informó que están a la espera de que la Comisión Especial creada para investigar el hecho presente un nuevo dictamen con el que quede claro qué sucedió y quién o quiénes son los responsables, aunque reconoció que no hay fecha para que eso ocurra.
La Ley 179 del Sistema de Seguridad Pública Estatal fue aprobada por el pleno del Congreso local la noche del 12 de abril, y publicada en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado dos días después. Sin embargo, en este último tramo, el documento aprobado sufrió una alteración al artículo segundo transitorio, hecho por el cual el 27 de ese mismo mes se creó la Comisión Especial para que investigara el caso.
Y a pesar de que había inicialmente un plazo de 45 días para presentar el dictamen y que después se le aprobara una prórroga de 14 días, el pleno no ha conocido y menos discutido y votado el dictamen que se tendría que realizar a partir de la investigación de dicha alteración.
En declaraciones después de la sesión de la Comisión Permanente, Flor Añorve comentó que de acuerdo con la información que tiene, en el Congreso se continúan con las investigaciones sobre la alteración del artículo transitorio de “alguna información que llegó, la están recapitulando, creo que eso es importante, que no quede ningún hilo suelto, que las cosas que tengan que estar en análisis, lo hagan”.
Respecto a la información que en su momento la Comisión Especial le pidió, dijo que ella entregó todo lo que le correspondía y que los nuevos elementos servirán para que lo aportado por ella “tenga mejor sustento”.
Se le preguntó si en el nuevo habría nombres de los responsables de dicha alteración, ya que en el dictamen que se iba a presentar en la sesión secreta y del cual tiene copia El Sur no se menciona a ningún responsable directo y mucho menos sanciones.
En un primer momento dijo que, si no se logra tener nombres de los responsables, que por lo menos se realice “un análisis serio que se tiene que presentar, porque ocurrieron hechos, no puede ser que solamente se diga que no hay ninguna situación ahí, entonces ¿Cómo llegó esa modificación, quién la mandó, cómo pasó, cómo se publicó? Yo creo que se tienen que buscar a los responsables”.
Reiteró que ella no envió ningún texto modificado y que lo que envió fue lo aprobado por el pleno del Congreso local, y debe quedar claro desde el Poder Ejecutivo “quién la recibió y quién autorizó que se publicara, también del otro lado hay responsabilidad”.
Un reportero preguntó a la diputada si sabe quién o quiénes buscan encubrir al o los responsables de la alteración. Respondió que ella no tiene conocimiento sobre eso, pero que manifestó a su grupo parlamentario que “si había un dictamen que dijera que ‘aquí no pasó nada’, yo no lo iba a aprobar. Sería en contra de lo que en su momento yo declaré y que fueron cosas veraces”.
Flor Añorve reiteró que no se puede aprobar un dictamen en el que no se mencione a los responsables o que “se diga que aquí no pasó nada, porque sí pasó y está publicado”, además de que confirmó que como grupo parlamentario del PRI si iban a participar en la sesión secreta para conocer el dictamen de la comisión, así como el del PRD.
A pregunta, Añorve Ocampo dijo que es de las diputadas más interesadas en que se conozca quiénes fueron los responsables de esta alteración porque cuando esto ocurrió ella era presidenta de la Mesa Directiva y en consecuencia la responsable legal del Poder Legislativo.
“Con las pruebas que yo tenía en mi poder, se deslindó la responsabilidad porque yo solamente hice entrega de lo aprobado en el pleno, sí soy una de las interesadas en que se clarifiquen las cosas”.
Se le preguntó si se está planteando algún plazo a la Comisión Especial para que presente el dictamen o se enviaría alguna excitativa, pero señaló que es algo que no se ha discutido porque el Poder Legislativo está en periodo de receso.

 

Socava demora en instalar ayuntamientos la autodeterminación de los pueblos: promotores

La bodega de Coyuca de Catalán que compra maíz a precio de garantía fue insuficiente y se tuvieron que apilar los bultos con el grano incluso en el patio Foto: Israel Flores

Emiliano Tizapa Lucena

Chilpancingo

Integrantes de los comités gestores de dos de los cuatro nuevos municipios, San Nicolás y Ñuu Savi, afirmaron que ya entregaron los resultados de las asambleas que el Congreso del Estado les pidió realizar, y que la designación de los nuevos Cabildos instituyentes sólo se está prolongando con la intención de que llegue a 2024 y se sometan a elecciones sin tomar en cuenta la autodeterminación de los pueblos de elegir a sus gobernantes.
Como informó El Sur, la presidenta de la Mesa Directiva del Congreso del Estado, Yanelly Hernández Martínez, argumentó que la demora en las instalación de los cabildos instituyentes de los cuatro nuevos municipios se debe a busca evitar impugnaciones, y que el Congreso local está revisando que las consultas que hicieron los comités gestores sea hayan realizado de manera coordinada.
Consultados al respecto por teléfono, el integrante del comité gestor del nuevo municipio San Nicolás, Felipe de la Cruz, aseveró que los argumentos de la diputada no tienen bases legales. Afirmó que la consulta ya la hicieron los comités gestores por orden del acuerdo parlamentario que los legisladores les entregaron.
“No entendemos nosotros, los pueblos están desesperados, a punto de reventar, y empezar a hacer acciones de protesta, porque es injusto que por intereses parlamentarios o no sé qué esté pasando al interior del Congreso no se puedan dar la asignación de los gobiernos instituyentes, ya va para dos años”.
Mencionó que la consulta ya está hecha, así como las asignaciones por parte de los pueblos, “únicamente se espera que el Congreso local cumpla con su obligación de asignar y de una vez empezar trabajar en los municipios,
queda de manifiesto el desconocimiento de la diputada al mismo documento del acuerdo parlamentario que ellos nos dieron”.
Dijo que las asambleas se llevaron a cabo conforme los lineamientos que los diputados locales les dieron, “no están haciendo asambleas, no están haciendo nada, solamente están prolongando esto, posiblemente con la intención de llegar al 2024 y que bueno, se someta a elecciones y no existirían ayuntamientos instituyentes, y se estaría violentando la ley y la Constitución de nuestro estado”.
Felipe de la Cruz afirmó que el Congreso local y el gobierno del estado “no valoran la paciencia de los pueblos y están esperando que como en todos los movimientos se tenga que hacer movilizaciones para poder dar respuesta, y no es por ahí, hoy se está equivocando, pensando que los pueblos no podemos organizarnos mejor y hacer otras cosas”.
Sostuvo que han sido tolerantes mucho tiempo, y exhortó al gobierno del estado y al Congreso del Estado a cumplir su compromiso no con los comités gestores sino con los 80 pueblos que conforman los cuatro nuevos municipios: Las Vigas, Ñuu Savi, San Nicolás y Santa Cruz del Rincón.
El integrante del comité gestor del municipio Ñuu Savi, Melquiades Gregorio Porfirio, consultado vía telefónica, comentó que las declaraciones de la diputada Yanelly Hernández se deben al desconocimiento, y argumentó que como pueblos indígenas tienen la libre autodeterminación que les permite hacer las consultas y en este caso el Congreso del Estado facultó una coordinación y que si era necesario iban a acompañar a los pueblos en las consultas y asambleas.
Contó que en Ñuu Savi entregaron al Congreso local las actas y las invitaciones que se les giró a todos los integrantes de la Comisión de Asuntos Políticos y Gobernación, a la Mesa Directiva, “nosotros giramos invitaciones, que hayan asistido o no ya es cosa de ellos”.
“Nosotros tenemos evidencia de que se les hizo la notificación del tiempo y las fechas que se realizarían las asambleas, así como lo plantearon ellos, nosotros anexamos videos, fotos y en el caso de Ñuu Savi nos acompañó una representación de la Comisión de Derechos Humanos, que constató que todo se realizó en un marco de respeto y de cordialidad y que todo fue sin violentar los derechos humanos”.
Expuso que como cuatro nuevos municipios se están organizando para manifestar en conjunto su descontento porque los están afectando por igual, adelantó que la próxima semana darán un posicionamiento los cuatro comités gestores.

 

Demora en instalación de municipios, para evitar impugnaciones: Yanelly Hernández

La presidenta de la Mesa Directiva del Congreso, Yanelly Hernández Martínez, en entrevista en la sala de juntas del recinto legislativo Foto: Jesús Eduardo Guerrero

Rosalba Ramírez García

Chilpancingo

La presidenta de la Mesa Directiva del Congreso local, Yanelly Hernández Martínez, negó que sean los partidos políticos y los grupos parlamentarios mayoritarios los que estén retrasando la designación de los cabildos instituyentes de los nuevos cuatro municipios: Las Vigas, Ñuu Savi, San Nicolás y Santa Cruz del Rincón.
En declaraciones en la sala de reuniones de la Mesa Directiva, Yanelly Hernández justificó que la designación de los cabildos instituyentes es un tema que va de la mano con las consultas que están realizando a los pueblos indígenas y afromexicanos, y que para el Congreso local es un tema importante, al cual están tratando con seriedad porque quieren evitar errores que puedan generar impugnaciones.
“Por ejemplo, en Morelos se cayó un municipio, se instituyó, pero no se dio con todos los protocolos del tema de las consultas, entonces esa prórroga que se llevó a cabo, fue bajo un análisis muy fuerte, no para tratar o con el fin de que salgan dañados los municipios que se van a instituir, sino todo lo contrario, para que se pueda realizar con todas las normas establecidas, sobre todo respetando el tema de la consulta y que después (no) se venga abajo”, explicó la presidenta de la Mesa Directiva.
Sobre la demanda que interpusieron ante el Tribunal Electoral del Estado (TEE) ciudadanos del nuevo municipio Ñuu Savi, ante el retraso del nombramiento de los cabildos instituyentes a los cuatro nuevos municipios, la perredista afirmó que solo buscan cumplir con lo que establece la ley y que “no es un tema de partidos, se está tratando de atender correctamente la ley y que no suceda lo que sucedió en Morelos”.
A pesar de que el acuerdo aprobado por el pleno del Congreso establece que serían los comités gestores los que realizarían las asambleas para elegir a los cabildos instituyentes y entregarían al Congreso local estas pruebas, ayer la presidenta de la Mesa Directiva señaló que “quien consulta es el Congreso y debe ser quien de alguna manera debe revisar que el tema de las asambleas y consultas se hayan hecho de una manera coordinada” para evitar impugnaciones.
Dijo que los comités ciudadanos que realizaron también asambleas para elegir a los cabildos instituyentes deben ser tomados en cuenta “mientras cumplan con los requisitos… no se puede vetar la decisión de ciudadanos”.
Hernández Martínez dijo que esperan que no se utilicen los 120 días de prórroga que se autorizaron a la Comisión de Asuntos Políticos y Gobernación para dictaminar ese tema.
También se le preguntó a Yanelly Hernández sobre el dictamen de la Comisión Especial para investigar la alteración al artículo segundo transitorio de la ley 179 del Sistema de Seguridad Pública Estatal en el que a casi nueve meses de su creación presentó un dictamen en el que no se identifican a los responsables y sobre el trámite que se seguirá después de que no se logró realizar la sesión secreta por falta de quórum.
La diputada dijo que no podía opinar sobre el dictamen que “no se dio a conocer en pleno, yo no puedo verter ninguna opinión respecto el dictamen” además de que la sesión secreta no se pudo realizar “por falta de quórum, la Jucopo habrá que realizar la revisión del proceso legislativo que se tenga que realizar, de que se tiene que hacer, se tiene que hacer, estamos obligados hacerlo”.
Del proceso de inconstitucionalidad que la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) promovió ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en contra de la aprobación de la ley 179 del Sistema de Seguridad Pública Estatal, la presidenta de la Mesa Directiva informó que no han recibido contestación después del informe que el Congreso local entregó a la Corte.